REPROVADO

Média para baixo sobre novas perdas (até 5 unidades, a cada 1 dia(s), média de 60)

Se a direção da tendência está certa, um preço pior é uma oportunidade melhor: acrescentando posição a cada nova perda, o preço médio de entrada melhora e a operação precisa de menos movimento a favor para virar lucro.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+3,38%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−47%

597 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 47% menos que o melhor momento anterior, e passou 597 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 40.281 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 40.281. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+3,58% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 72% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 54%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 9,20× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 47% menos que o melhor momento anterior, e passou 597 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

64% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica, com entrada em parcelas (preço médio ponderado). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 40.281 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -1,61% a +8,78% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	1,33	2,05	29
placebo	inconclusivo	1,36	2,05	29
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	inconclusivo	—	—	—

invariante72% do lucro bruto vem de 2014 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +72,30% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +54,28% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +3.581% · custo 0.200% · líquido +3.381% (t=1.33) · a faixa vai de -1.814% a +8.577%
placeboreal +3.381% · placebo -0.123% · excesso +3.505% ± 2.569% (t=1.36 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 2,014,050 datas falsas, erro do sorteio ±0.032%)
benchmarktécnica +3.38% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +1.17% · excesso +2.21%
fora da amostrametade A dos ativos: +3.864% (t=1.25, 29 episódios) · metade B dos ativos: +2.926% (t=1.39, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +4.165% (t=1.51, 29 episódios) · metade ilíquida: +2.492% (t=1.02, 28 episódios) · período 1/4 (47792136-10-22 a 52339800-05-07): +10.750% (t=2.29, 15 episódios) · período 2/4 (52342538-04-03 a 53878504-02-01): +1.796% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (53881241-12-28 a 55348760-02-24): +1.606% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (55351498-01-20 a 56569866-09-03): -0.589% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes4 variação(ões) testada(s) · t=1.33 em 29 episódios (equivale a t=1.28) · p≈0.2021 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.81

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×9,20
queda máxima, a partir do pico: −47%
dias abaixo do pico anterior: 597
sinais recusados por falta de capital: 64%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 4
bruto por operação: +3,58%
líquido por operação: +3,38%
regra de saida: a própria técnica, com entrada em parcelas (preço médio ponderado)
retorno medido: por unidade de posição montada — NÃO ponderado por capital alocado
duracao mediana velas: 3
duracao media velas: 17.1
duracao maxima velas: 356
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
piramide sobre: perda
espacamento parcelas: 1
parcelas: 5
piramide escalonada: 0
inclinacao periodo: 60

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

O terceiro caso limitado da p. 1082 e o espelho da pirâmide invertida: «rodar o mesmo teste de Adicionar nos Lucros mas inverter a lógica, de modo que estamos adicionando nas perdas. Posições iguais foram acrescentadas depois de pelo menos n dias, desde que a posição aberta estivesse fazendo novas perdas maiores do que permanecer na perda anterior». Mesma base de 60 dias, mesma grade n em {1, 3, 5, 10}. ⚠️ A FONTE JÁ A REPROVA EM 3 DE 4 MERCADOS: «a Apple foi o único mercado no qual a média para baixo melhorou o desempenho de longo prazo, tanto em lucro total quanto em fator de lucro. Os outros três mercados de teste produziram resultados sensivelmente piores para todas as combinações de atraso». ⚠️ E ELA MESMA PREVÊ CONTRA A TÉCNICA: «esperaríamos que qualquer um dos outros métodos, entrar em parcelas ou adicionar nos lucros, produza resultados melhores». ⚠️ A fonte a justifica pela prevalência, não pelo mérito: «como a prática de fazer média para baixo é difundida nos mercados de ações, seríamos negligentes se não rodássemos o mesmo teste». ⚠️ Auditada pelo preço médio de entrada, com a ressalva de ponderação publicada. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus; (2) a ENTRADA FRACIONADA e as duas PIRÂMIDES SOBRE LUCRO moverão a média por MENOS QUE A BARRA DE ERRO e ESTREITARÃO o desvio — é o mecanismo que o protocolo já mediu duas vezes, no breakeven (mediana de −2,75% para 0,00%, média parada) e na realização parcial (−0,023% ± 0,518%, desvio de 19,9% para 12,4%): gestão de posição mexe no FORMATO e é lida como se tivesse mexido no CENTRO; (3) o GATE PELA CURVA DE PATRIMÔNIO reprova, e por falta de autocorrelação — esta é a previsão mais falsificável da família, porque o número já existe no corpus: a fonte declara que «primeiro é preciso descobrir se os retornos são positivamente autocorrelacionados», e `confirmacoes.py` publica, em 742.175 dias de cripto, que a direção diária é cara-ou-coroa SEM MEMÓRIA; (4) a MÉDIA PARA BAIXO será a pior da família e morrerá no CONTROLE 1, concentração, porque adicionar nas perdas engorda a cauda — e a própria fonte já a reprova em 3 de 4 mercados; (5) o coveiro em cripto será o CONTROLE 1 e não o benchmark, que é a correção da previsão refutada na parte 76 e o que a parte 74 já tinha estabelecido: em cripto, o que rende muito rende concentrado; (6) a BASE de 80 dias irá melhor que qualquer camada sobre ela.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

A mesma técnica no outro mercado

O veredito se repetiu no outro mercado, em dado independente.

criptoREPROVADO← este
forexREPROVADOver o card

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.