INCONCLUSIVO

Ultimate Oscillator (7/14/28)

Um oscilador de período curto é sensível mas instável; alongá-lo acrescenta atraso. Combinar três períodos ao mesmo tempo, com peso decrescente, dá a sensibilidade do curto sem a instabilidade dele — e exigir que o repique falhe em superar o pico anterior filtra a maior parte dos alarmes falsos que um limiar sozinho produziria.

Medido em forex — EUR/USD e GBP/USD · diário agregado de 15m · spread de 1 pip (~0,009% por giro) · sem viés de sobrevivência

Líquido por operação

+0,63%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Travou em

placebo

o excesso sobre o placebo não é distinguível de ruído

Queda máxima

−0%

293 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 0% menos que o melhor momento anterior, e passou 293 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2020-01-01 a 2026-06-26. Ela encontrou operação em 2 moedas, 58 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 38 das 58. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+0,64% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Onde travou · contra datas sorteadas

Refizemos tudo entrando em datas sorteadas ao acaso, mantendo o resto igual: mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos. A diferença entre a técnica e o acaso ficou pequena demais para afirmar qualquer coisa. Não é que o sinal não sirva — é que, com este tanto de dado, ele não se distingue de sortear datas.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 1,00× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 0% menos que o melhor momento anterior, e passou 293 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 0,65% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então INCONCLUSIVO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,09%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 2 pares de moeda no mercado à vista. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2020-01-01 a 2026-06-26. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é o spread de 1,0 pip, cruzado uma vez. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 58 operações, mas apenas 38 episódios de mercado independentes: operações que se sobrepõem no tempo não são observações independentes, e contá-las como se fossem infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 38 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,24% a +1,52% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	passou	—	—	—
custo	passou	1,45	2,03	38
placebo	inconclusivo	1,15	2,03	38
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	passou	—	—	—

invariante58 sinais em 4055 velasconcentração: +17,53% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +32,39% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +0.641% · custo 0.008% · líquido +0.632% (t=1.45)
placeboreal +0.632% · placebo +0.117% · excesso +0.516% ± 0.448% (t=1.15 contra limiar 2.03, 38 grupos reais, 2,900 datas falsas, erro do sorteio ±0.054%)
benchmarktécnica +0.63% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.15% · excesso +0.48%
fora da amostrametade A dos ativos: +0.773% (t=1.39, 29 episódios) · metade B dos ativos: +0.492% (t=0.73, 25 episódios) · metade líquida (>= US$ 0/dia): +0.632% (t=1.45, 38 episódios) · período 2/4 (2021-08-27 a 2023-01-29): +1.312% (t=1.12, 11 episódios) · período 3/4 (2023-02-01 a 2024-03-06): +0.552% (t=0.78, 10 episódios) · período 4/4 (2024-03-24 a 2025-08-27): +0.314% (t=0.46, 10 episódios) · período 1/4 (2020-02-28 a 2021-08-16): +0.392% (9 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=1.45 em 38 episódios (equivale a t=1.41) · p≈0.1600 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.16

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×1,00
queda máxima, a partir do pico: −0%
dias abaixo do pico anterior: 293
sinais recusados por falta de capital: 0%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2020-01-01 a 2026-06-26
ativos com operação: 2
variações testadas antes desta: 1
bruto por operação: +0,64%
líquido por operação: +0,63%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 34
duracao media velas: 48.7
duracao maxima velas: 245
spread pips: 1.0
episodio dias: 40
semente: 20260728
ult curto: 7
ult medio: 14
ult longo: 28
velas confirmacao: 5

Twelve Data forex (15m agregado para 1d) · coletado em 2026-07-25 · 2 ativos · 4,055 velas · 2020-01-01 a 2026-06-26

Hipótese, registrada antes do resultado

Pressão compradora sobre true range, somadas em 7, 14 e 28 períodos e escaladas por 4, 2 e 1. Regras completas: montagem de topo, saída em 30%, 70%, e stop em 65%. Completamente especificado. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o controle que mais mata será o CUSTO, e não o invariante — diferente da família `adaptativos`, porque estes são osciladores de sinal discreto, giram menos e não são sempre-no-mercado; (2) as técnicas de DIVERGÊNCIA sairão majoritariamente INCONCLUSIVAS, porque exigem dois picos alinhados e disparam pouco; (3) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família. ⚠️ Registro que a previsão (1) é o oposto da que fiz em `adaptativos` e que se confirmou lá — se eu errar de novo na mesma direção, é sinal de que estou lendo mal o mecanismo do custo, e não a técnica. ⚠️ MEDIDO EM FOREX (EUR/USD e GBP/USD, diário agregado de 15m), e não em cripto. Isto é uma REPLICAÇÃO pré-registrada da mesma técnica no segundo mercado — não uma descoberta nova —, e a conta de múltiplos testes a trata como tal. O que muda em relação ao card de cripto: são 2 pares em 6,5 anos contra 540 em 9, o custo do giro é ~20× menor (spread de 1 pip cruzado uma vez, contra comissão de 0,1% por lado), o piso de detecção é ~10× menor (0,092% contra 0,97%) e NÃO há viés de sobrevivência, porque par de moeda não é deslistado. ⚠️ E fica registrada a previsão da família que JÁ FALHOU uma vez em `adaptativos`: escrevi lá que «o custo não tem como ser o coveiro» em forex, e ele matou 6 de 10 — o custo é 22× menor, mas o retorno bruto é 30× menor. Aqui espero o mesmo mecanismo, e desta vez a previsão é essa.

declarada em 2026-08-03, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Auditorias anteriores da mesma técnica

Cada variação ensinada por um autor entra como um teste diferente para cobrir o que pode funcionar na estratégia. O veredito se manteve em todas.

2026-08-03INCONCLUSIVOabrir ↗
esta medição →INCONCLUSIVO