Trading Auditor
← voltar para todas as alegações
REPROVADO

Gate pela tendência da curva de patrimônio (10 dias, média de 80)

O fluxo de resultados de um sistema de tendência também tem tendência: períodos bons e ruins vêm em blocos, não sorteados. Aplicando ao patrimônio acumulado a mesma média móvel que se aplica ao preço, dá para parar de operar quando a curva vira para baixo e voltar quando ela sobe — evitando as sequências ruins sem prever nada sobre o mercado.

Medido em criptoBinance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação
+0,74%
depois da taxa
A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.
Morreu em
invariante
o resultado não é fisicamente plausível
Queda máxima
−67%
1.501 dias submerso
Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.
Tempo gráfico
1 dia
A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.
  • invariante
  • custo
  • placebo
  • benchmark
  • fora da amostra
  • múltiplos testes
Curva de capital
Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 67% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.501 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso
Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.
0%barraa técnica+0,74%datas sorteadas−0,03%
A operação média e a típica
A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.
0%média+0,94%mediana−0,68%

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 57.833 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

29 das 57.833. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+0,94% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 58% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 42%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 3,15× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 67% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.501 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

47% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.
O que este card não mede
Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.
Um mercado, um universo
Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas
O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo
O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída
A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra
São 57.833 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -1,13% a +3,01% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias
Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controlestatustlimiarepisódios
invariantereprovou
custoinconclusivo0,732,0529
placeboinconclusivo0,752,0529
benchmarkpassou
fora da amostrapassou
múltiplos testesinconclusivo
  • invariante58% do lucro bruto vem de 2891 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +58,00% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +41,79% (reprova acima de +50,00%)
  • custobruto +0.941% · custo 0.200% · líquido +0.741% (t=0.73) · a faixa vai de -1.330% a +2.811%
  • placeboreal +0.741% · placebo -0.030% · excesso +0.770% ± 1.022% (t=0.75 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 2,891,650 datas falsas, erro do sorteio ±0.011%)
  • benchmarktécnica +0.74% · comprar e segurar (mesmo horizonte) -0.01% · excesso +0.75%
  • fora da amostrametade A dos ativos: +0.752% (t=0.70, 29 episódios) · metade B dos ativos: +0.729% (t=0.76, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +0.929% (t=0.94, 29 episódios) · metade ilíquida: +0.535% (t=0.34, 28 episódios) · período 1/4 (2017-11-09 a 2022-06-14): +3.595% (t=1.94, 15 episódios) · período 2/4 (2022-06-15 a 2023-11-22): -0.933% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-11-23 a 2025-05-03): +1.300% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-05-04 a 2026-07-27): -0.982% (5 episódios — pequena demais, não conta)
  • múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=0.73 em 29 episódios (equivale a t=0.70) · p≈0.4833 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.48

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação
×3,15
queda máxima, a partir do pico
67%
dias abaixo do pico anterior
1.501
sinais recusados por falta de capital
47%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12)
0

Reprodutibilidade

período
2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação
540
variações testadas antes desta
1
bruto por operação
+0,94%
líquido por operação
+0,74%
regra de saida
a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas
3
duracao media velas
6.1
duracao maxima velas
85
taxa por lado
0.001
episodio dias
112
semente
20260728
media da curva
10
inclinacao periodo
80

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

A alegação central de `Equity Trends` (p. 1086), na variante rápida. A regra, dada por inteiro: «aplicando uma média móvel simples aos lucros e prejuízos acumulados, poderíamos sair de posições quando a tendência do patrimônio está de baixa»; e a implementação, «quando a tendência do patrimônio estava de alta no dia t comparado a t−1, usamos os retornos do dia t+1; caso contrário, usamos um retorno de zero». Base de 80 dias, média de 10 dias sobre o lucro acumulado, uma unidade por sinal — «apenas 1 contrato era operado a cada sinal, em vez de um tamanho de posição ajustado ao risco». ⚠️ A ALEGAÇÃO NÃO É A QUE O RUNBOOK REGISTRAVA. O runbook dizia «pare de operar depois de N perdas, volte quando o capital cruzar a própria média»; NÃO HÁ CONTAGEM DE PERDAS em lugar nenhum da seção. A regra é o gate diário acima, e é ela que será auditada. ⚠️ A FONTE JÁ REPORTA QUE NÃO FUNCIONA: «nenhum dos três casos mostra consistência, ainda que tenha havido melhoras para o S&P e o ouro usando tanto a tendência de 10 quanto a de 60 dias. Os títulos, o mercado com mais tendência, mostraram deterioração significativa com este método». ⚠️ E ela lista três defeitos do próprio teste: «o método da tendência do patrimônio também não incluiu nenhum custo de troca, que seria mais significativo para a tendência de 10 dias»; «podemos inferir que este método teria desempenho ruim numa carteira diversificada»; e «aplicar isto a padrões hipotéticos de patrimônio provavelmente não vai funcionar, porque resultados hipotéticos são sempre melhores que resultados de operação real». ⚠️ A PRÉ-CONDIÇÃO QUE ELA DECLARA NECESSÁRIA, ESTE CORPUS JÁ MEDIU E NÃO ENCONTROU: «primeiro é preciso descobrir se os retornos são positivamente autocorrelacionados, o que significa que há persistência em retornos positivos ou negativos» — e o verbete de `confirmacoes.py` publica, em 742.175 dias de cripto, que a direção diária é cara-ou-coroa sem memória. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus; (2) a ENTRADA FRACIONADA e as duas PIRÂMIDES SOBRE LUCRO moverão a média por MENOS QUE A BARRA DE ERRO e ESTREITARÃO o desvio — é o mecanismo que o protocolo já mediu duas vezes, no breakeven (mediana de −2,75% para 0,00%, média parada) e na realização parcial (−0,023% ± 0,518%, desvio de 19,9% para 12,4%): gestão de posição mexe no FORMATO e é lida como se tivesse mexido no CENTRO; (3) o GATE PELA CURVA DE PATRIMÔNIO reprova, e por falta de autocorrelação — esta é a previsão mais falsificável da família, porque o número já existe no corpus: a fonte declara que «primeiro é preciso descobrir se os retornos são positivamente autocorrelacionados», e `confirmacoes.py` publica, em 742.175 dias de cripto, que a direção diária é cara-ou-coroa SEM MEMÓRIA; (4) a MÉDIA PARA BAIXO será a pior da família e morrerá no CONTROLE 1, concentração, porque adicionar nas perdas engorda a cauda — e a própria fonte já a reprova em 3 de 4 mercados; (5) o coveiro em cripto será o CONTROLE 1 e não o benchmark, que é a correção da previsão refutada na parte 76 e o que a parte 74 já tinha estabelecido: em cripto, o que rende muito rende concentrado; (6) a BASE de 80 dias irá melhor que qualquer camada sobre ela.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

A mesma técnica no outro mercado

O veredito é diferente lá. A mesma técnica, medida em dado independente, deu outro resultado — e isso diz mais sobre ela do que qualquer um dos dois cards isolado. Repare no custo e no piso de detecção antes de concluir: eles não são os mesmos nos dois mercados.

  • criptoREPROVADO← este
  • forexINCONCLUSIVOver o card

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.

registro 0900c92ad206 · 2026-08-04 16:40

Este código nasce do conteúdo deste card: se algo aqui mudasse depois de publicado, o código não bateria mais — é assim que se percebe uma alteração. Audita-se a técnica, nunca a pessoa — nenhum registro identifica autor, canal ou marca.

O registro completo por trás deste veredito.