REPROVADO

Oscilador com filtro ADX (10/50, ADX<30)

Um oscilador de duas médias acerta o giro do preço quando o mercado não vai a lugar nenhum, e apanha quando existe tendência, porque aí ele fica vendendo a alta e comprando a baixa. Medindo a força da tendência com um índice que não olha a direção, dá para operar o oscilador só nos períodos em que ele funciona e ficar de fora nos outros — sem nunca precisar prever para que lado a tendência vai.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+0,34%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−66%

1.538 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 66% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.538 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 74.133 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 453 das 74.133. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+0,54% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 56% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 44%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 1,36× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 66% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.538 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

60% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O efeito está no começo do período, não no fim

Quebrando o período em quatro pedaços iguais: no primeiro, de 2017-10-06 a 2022-05-20, a técnica rendeu +2,08% por operação — um número que este motor consegue afirmar. No último, de 2025-05-03 a 2026-07-27, rendeu -0,99%, que não se distingue de zero. A média do período inteiro mistura os dois e esconde a diferença: ela é o que sobrou de uma vantagem que já não aparece no pedaço mais recente. O que isto não diz: que a vantagem acabou. O último pedaço tem 65 episódios independentes, e com esse tanto de dado ele não distinguiria nem um efeito razoável de zero. O que se pode afirmar é mais estreito, e é o que importa para quem fosse operar hoje: o resultado do conjunto vem de um período que já passou, e o pedaço recente não o confirma.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 74.133 operações, mas apenas 453 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 453 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,28% a +1,35% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,81	1,97	453
placebo	inconclusivo	1,27	1,97	453
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	inconclusivo	—	—	—
múltiplos testes	inconclusivo	—	—	—

invariante56% do lucro bruto vem de 3706 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +56,33% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +43,85% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +0.537% · custo 0.200% · líquido +0.337% (t=0.81) · a faixa vai de -0.480% a +1.153%
placeboreal +0.337% · placebo -0.193% · excesso +0.530% ± 0.418% (t=1.27 contra limiar 1.97, 453 grupos reais, 3,706,650 datas falsas, erro do sorteio ±0.010%)
benchmarktécnica +0.34% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.04% · excesso +0.29%
fora da amostrametade A dos ativos: +0.295% (t=0.58, 441 episódios) · metade B dos ativos: +0.379% (t=0.90, 444 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +0.632% (t=1.51, 453 episódios) · metade ilíquida: -0.018% (t=-0.03, 412 episódios) · período 1/4 (2017-10-06 a 2022-05-20): +2.077% (t=3.02, 235 episódios) · período 2/4 (2022-05-21 a 2023-12-17): -0.171% (t=-0.22, 83 episódios) · período 3/4 (2023-12-18 a 2025-05-02): +0.433% (t=0.53, 73 episódios) · período 4/4 (2025-05-03 a 2026-07-27): -0.988% (t=-1.75, 65 episódios)O efeito decaiu: +2,08% (t=3,02) no primeiro quarto do período, −0,99% (t=-1,75) no último. As partições que replicam acima são de ativo, não de tempo.
múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=0.81 em 453 episódios (equivale a t=0.81) · p≈0.4190 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.42

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×1,36
queda máxima, a partir do pico: −66%
dias abaixo do pico anterior: 1.538
sinais recusados por falta de capital: 60%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 1
bruto por operação: +0,54%
líquido por operação: +0,34%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 4
duracao media velas: 7.3
duracao maxima velas: 82
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 7
semente: 20260728
osc rapida: 10
osc lenta: 50
limiar adx: 30.0
periodo adx: 14

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

Regras dadas por inteiro: oscilador de médias de 10 e 50, filtrado por ADX(14) < 30. ⚠️ Mesmo bloqueio: o ADX está no capítulo 23. É o caso mais frustrante da população, porque tudo o mais está especificado. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o controle que mais mata será o CUSTO, e não o invariante — diferente da família `adaptativos`, porque estes são osciladores de sinal discreto, giram menos e não são sempre-no-mercado; (2) as técnicas de DIVERGÊNCIA sairão majoritariamente INCONCLUSIVAS, porque exigem dois picos alinhados e disparam pouco; (3) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família. ⚠️ Registro que a previsão (1) é o oposto da que fiz em `adaptativos` e que se confirmou lá — se eu errar de novo na mesma direção, é sinal de que estou lendo mal o mecanismo do custo, e não a técnica. ⚠️ DESTRAVADA em 2026-07-30: o cálculo do ADX chegou. Ele NÃO está no corpo do capítulo 23 como a fonte diz — está dentro de 'Ranking of Markets for Selection' (p. 1062), como sub-seção que o sumário de dois níveis não lista. A cadeia completa: PDM e MDM → suavizados em 14 (constante 0,071) sobre o true range → PDI e MDI → DX = 100×|PDI−MDI|/(PDI+MDI) → ADX suavizado com 0,133. Esta técnica sai de NÃO ESPECIFICADA para auditável, sem mudar a população: ela já era uma das 24 declaradas. ⚠️ E a fonte imprime o MDM INVERTIDO. Ela escreve 'MDM = mínima de hoje menos a de ontem' (L_t − L_t−1) e afirma, um parágrafo depois, que 'num dia interno tanto PDM quanto MDM são zero'. As duas coisas não podem ser verdade. Medido em 2.286 dias internos de cripto: com a fórmula impressa, MDM é zero em 0 deles (0,0%); com a definição de Wilder (L_t−1 − L_t), em 2.286 (100,0%). Implementamos a definição, e a divergência fica publicada.

declarada em 2026-07-31, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Auditorias anteriores da mesma técnica

Cada variação ensinada por um autor entra como um teste diferente para cobrir o que pode funcionar na estratégia. O veredito se manteve em todas.

2026-08-03REPROVADOabrir ↗
esta medição →REPROVADO
2026-08-03REPROVADOabrir ↗