Trading Auditor
← voltar para todas as alegações
REPROVADO

Parabólico Direcional (0.02–0.2, DM14)

Um stop que se aproxima do preço a cada vela extrai bem os lucros de uma tendência, mas paga caro por estar sempre no mercado: ele inverte a posição também quando não há tendência nenhuma. Exigindo que o movimento direcional concorde com o lado antes de entrar, as reversões contra a direção dominante deixam de ser tomadas, e o sistema fica de fora em vez de operar o ruído.

Medido em criptoBinance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação
+0,65%
depois da taxa
A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.
Morreu em
invariante
o resultado não é fisicamente plausível
Queda máxima
−79%
1.786 dias submerso
Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.
Tempo gráfico
1 dia
A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.
  • invariante
  • custo
  • placebo
  • benchmark
  • fora da amostra
  • múltiplos testes
Curva de capital
Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 79% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.786 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso
Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.
0%barraa técnica+0,65%datas sorteadas−0,14%
A operação média e a típica
A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.
0%média+0,85%mediana−2,90%

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 53.300 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

455 das 53.300. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+0,85% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 52% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 40%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 2,59× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 79% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.786 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

55% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.
O que este card não mede
Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.
Um mercado, um universo
Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas
O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo
O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída
A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra
São 53.300 operações, mas apenas 455 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 455 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,15% a +1,86% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias
Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controlestatustlimiarepisódios
invariantereprovou
custoinconclusivo1,271,97455
placeboinconclusivo1,531,97455
benchmarkpassou
fora da amostrainconclusivo
múltiplos testespassou
  • invariante52% do lucro bruto vem de 2665 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +51,62% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +39,96% (reprova acima de +50,00%)
  • custobruto +0.852% · custo 0.200% · líquido +0.652% (t=1.27) · a faixa vai de -0.354% a +1.659%
  • placeboreal +0.652% · placebo -0.139% · excesso +0.792% ± 0.516% (t=1.53 contra limiar 1.97, 455 grupos reais, 2,665,000 datas falsas, erro do sorteio ±0.015%)
  • benchmarktécnica +0.65% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.10% · excesso +0.55%
  • fora da amostrametade A dos ativos: +0.695% (t=0.94, 438 episódios) · metade B dos ativos: +0.609% (t=1.21, 449 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +1.081% (t=2.10, 453 episódios) · metade ilíquida: +0.145% (t=0.25, 420 episódios) · período 1/4 (2017-09-04 a 2022-05-10): +3.552% (t=3.90, 235 episódios) · período 2/4 (2022-05-11 a 2023-12-13): -0.318% (t=-0.51, 84 episódios) · período 3/4 (2023-12-14 a 2025-04-20): +0.682% (t=0.85, 71 episódios) · período 4/4 (2025-04-21 a 2026-07-27): -1.302% (t=-2.78, 67 episódios)
  • múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=1.27 em 455 episódios (equivale a t=1.27) · p≈0.2039 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.20

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação
×2,59
queda máxima, a partir do pico
79%
dias abaixo do pico anterior
1.786
sinais recusados por falta de capital
55%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12)
0

Reprodutibilidade

período
2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação
540
variações testadas antes desta
1
bruto por operação
+0,85%
líquido por operação
+0,65%
regra de saida
a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas
7
duracao media velas
9.2
duracao maxima velas
90
taxa por lado
0.001
episodio dias
7
semente
20260728
af min
0.02
af passo
0.02
af max
0.2
velas arranque
10
periodo adx
14

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

Combina o Parabólico (que o corpus já tem, do cap. 17) com o Movimento Direcional e o ADX. ⚠️ A fonte remete o cálculo do ADX ao capítulo 23, que não temos. Sem ele o passo decisivo — 'se o ADX está subindo, só entre comprado' — não é computável. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o controle que mais mata será o CUSTO, e não o invariante — diferente da família `adaptativos`, porque estes são osciladores de sinal discreto, giram menos e não são sempre-no-mercado; (2) as técnicas de DIVERGÊNCIA sairão majoritariamente INCONCLUSIVAS, porque exigem dois picos alinhados e disparam pouco; (3) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família. ⚠️ Registro que a previsão (1) é o oposto da que fiz em `adaptativos` e que se confirmou lá — se eu errar de novo na mesma direção, é sinal de que estou lendo mal o mecanismo do custo, e não a técnica. ⚠️ DESTRAVADA em 2026-07-30: o cálculo do ADX chegou. Ele NÃO está no corpo do capítulo 23 como a fonte diz — está dentro de 'Ranking of Markets for Selection' (p. 1062), como sub-seção que o sumário de dois níveis não lista. A cadeia completa: PDM e MDM → suavizados em 14 (constante 0,071) sobre o true range → PDI e MDI → DX = 100×|PDI−MDI|/(PDI+MDI) → ADX suavizado com 0,133. Esta técnica sai de NÃO ESPECIFICADA para auditável, sem mudar a população: ela já era uma das 24 declaradas. ⚠️ E a fonte imprime o MDM INVERTIDO. Ela escreve 'MDM = mínima de hoje menos a de ontem' (L_t − L_t−1) e afirma, um parágrafo depois, que 'num dia interno tanto PDM quanto MDM são zero'. As duas coisas não podem ser verdade. Medido em 2.286 dias internos de cripto: com a fórmula impressa, MDM é zero em 0 deles (0,0%); com a definição de Wilder (L_t−1 − L_t), em 2.286 (100,0%). Implementamos a definição, e a divergência fica publicada.

declarada em 2026-07-31, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Auditorias anteriores da mesma técnica

Cada variação ensinada por um autor entra como um teste diferente para cobrir o que pode funcionar na estratégia. O veredito se manteve em todas.

  1. 2026-08-03REPROVADOabrir ↗
  2. esta medição →REPROVADO
  3. 2026-08-03REPROVADOabrir ↗

registro aa2cd2412bd7 · 2026-08-03 15:42

Este código nasce do conteúdo deste card: se algo aqui mudasse depois de publicado, o código não bateria mais — é assim que se percebe uma alteração. Audita-se a técnica, nunca a pessoa — nenhum registro identifica autor, canal ou marca.

O registro completo por trás deste veredito.