REPROVADO

Sistema de volatilidade (2 × amplitude real de 20)

Um movimento maior do que a agitação normal do mercado não é ruído: é o início de uma direção. Medindo essa agitação pela amplitude real média e exigindo que o preço a supere por uma folga, entra-se no rompimento que importa e ignora-se o vaivém que não leva a lugar nenhum.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+3,26%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−89%

1.926 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 89% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.926 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 524 moedas, 4.900 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 4.900. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+3,46% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 61% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 58%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 0,61× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 89% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.926 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

64% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 524 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 4.900 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -12,41% a +19,34% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,42	2,05	29
placebo	inconclusivo	0,03	2,05	29
benchmark	reprovou	—	—	—
fora da amostra	inconclusivo	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante61% do lucro bruto vem de 245 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +61,26% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +57,62% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +3.461% · custo 0.200% · líquido +3.261% (t=0.42) · a faixa vai de -12.614% a +19.135%
placeboreal +3.261% · placebo +2.996% · excesso +0.265% ± 8.132% (t=0.03 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 245,000 datas falsas, erro do sorteio ±0.537%) — o status muda dentro do erro de Monte Carlo do próprio placebo
benchmarktécnica +3.26% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +13.76% · excesso -10.50%
fora da amostrametade A dos ativos: +4.017% (t=0.57, 29 episódios) · metade B dos ativos: +2.432% (t=0.25, 28 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +12.400% (t=1.20, 29 episódios) · metade ilíquida: -6.221% (t=-0.90, 27 episódios) · período 1/4 (2017-09-14 a 2022-01-18): +23.474% (t=1.61, 15 episódios) · período 2/4 (2022-01-21 a 2023-06-08): -12.732% (5 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-06-10 a 2024-12-08): +2.919% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2024-12-09 a 2026-07-25): -0.563% (6 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes18 variação(ões) testada(s) · t=0.42 em 29 episódios (equivale a t=0.40) · p≈0.6872 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 12.37

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×0,61
queda máxima, a partir do pico: −89%
dias abaixo do pico anterior: 1.926
sinais recusados por falta de capital: 64%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 524
variações testadas antes desta: 18
bruto por operação: +3,46%
líquido por operação: +3,26%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 94
duracao media velas: 127.7
duracao maxima velas: 1402
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
bookstaber k: 2.0
bookstaber atr: 20

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

O único sistema completo do capítulo, p. 860–861: «compra se o próximo fechamento subir mais que k × ATR_t(n) em relação ao fechamento corrente; vende se cair mais que k × ATR_t(n)». A fonte o classifica como «rompimento de volatilidade» e não dá regra de saída — reverte no sinal contrário e fica sempre posicionado depois do primeiro, que é a leitura da própria mecânica. ⚠️ OS DOIS PARÂMETROS SÃO ABERTOS: o k é declarado aberto pela fonte («aproximadamente 3, mas pode variar para mais ou para menos, para tornar os sinais menos ou mais frequentes») e o n do ATR NÃO É DADO em lugar nenhum da seção. Os dois entram como VARREDURA. ⚠️ A redação convida ao lookahead e a técnica não tem: «o PRÓXIMO fechamento contra o ATR de HOJE» se implementa com o ATR da vela anterior, que é o que torna a regra causal. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus — um filtro que só decide QUANDO NÃO ENTRAR não cria efeito, redistribui; (2) o coveiro será o BENCHMARK, e não o placebo, e é aqui que esta família se separa de `fibonacci`: lá a alegação era que um nível específico importa, e o placebo é quem pergunta isso; aqui a alegação é que REMOVER OPERAÇÕES MELHORA O RESULTADO, e quem pergunta isso é o controle que compara com não fazer nada — o protocolo já registra que filtro quase sempre corta `n` sem separar nada; (3) o filtro de volatilidade BAIXA e o de ALTA darão resultados NA MESMA DIREÇÃO, apesar de a fonte alegar superioridade do baixo com dois números e nenhuma barra de erro (razão de informação 1,143 contra 0,867) — se os dois melhoram, o que melhora é cortar operação, não escolher regime; (4) a regra de RESET terá o melhor `t` da família, por ser a única camada que devolve exposição em vez de tirar, e ainda assim não passará no BH; (5) a BASE irá melhor que qualquer camada sobre ela.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.