REPROVADO

Cruzamento de médias móveis (20/50) · saída por alvo em 7.5 × amplitude real de 20

Uma técnica de tendência entrega o resultado dela apesar das operações que viram contra, não por causa delas. Interrompendo cada operação assim que o preço se afasta o bastante do melhor ponto dela, corta-se a perda antes que a própria técnica perceba a virada — e o que sobra é melhor do que não ter stop nenhum, desde que o nível se adapte à volatilidade em vez de ser um valor fixo.

Medido em forex — EUR/USD e GBP/USD · diário agregado de 15m · spread de 1 pip (~0,009% por giro) · sem viés de sobrevivência

Líquido por operação

+0,29%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

múltiplos testes

o acaso já produziria um resultado assim

Queda máxima

−0%

433 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 0% menos que o melhor momento anterior, e passou 433 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2020-01-01 a 2026-06-26. Ela encontrou operação em 2 moedas, 86 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 44 das 86. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+0,30% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · quantas versões foram testadas

Contamos quantas versões da mesma ideia foram testadas antes de publicar esta. Foram muitas. Publicar só a melhor de muitas versões é o equivalente a jogar uma moeda várias vezes e contar só as caras — e o resultado não foi bom o bastante para sobreviver a esse desconto.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 1,00× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 0% menos que o melhor momento anterior, e passou 433 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 0,65% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,09%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 2 pares de moeda no mercado à vista. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2020-01-01 a 2026-06-26. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é o spread de 1,0 pip, cruzado uma vez. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 86 operações, mas apenas 44 episódios de mercado independentes: operações que se sobrepõem no tempo não são observações independentes, e contá-las como se fossem infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 44 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,46% a +1,06% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	passou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,78	2,02	44
placebo	inconclusivo	0,65	2,02	44
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	inconclusivo	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante86 sinais em 4055 velasconcentração: +28,81% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +30,22% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +0.303% · custo 0.008% · líquido +0.295% (t=0.78) · a faixa vai de -0.467% a +1.056%
placeboreal +0.295% · placebo +0.046% · excesso +0.249% ± 0.380% (t=0.65 contra limiar 2.02, 44 grupos reais, 4,300 datas falsas, erro do sorteio ±0.039%)
benchmarktécnica +0.29% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.09% · excesso +0.20%
fora da amostrametade A dos ativos: +0.312% (t=0.68, 33 episódios) · metade B dos ativos: +0.278% (t=0.64, 35 episódios) · metade líquida (>= US$ 0/dia): +0.295% (t=0.78, 44 episódios) · período 1/4 (2020-03-10 a 2021-09-27): +0.146% (t=0.22, 12 episódios) · período 2/4 (2021-10-29 a 2023-03-26): +0.993% (t=1.06, 11 episódios) · período 3/4 (2023-03-28 a 2024-07-17): -0.286% (t=-0.51, 10 episódios) · período 4/4 (2024-08-19 a 2026-04-21): +0.331% (t=0.42, 13 episódios)
múltiplos testes20 variação(ões) testada(s) · t=0.78 em 44 episódios (equivale a t=0.76) · p≈0.4483 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 8.97

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×1,00
queda máxima, a partir do pico: −0%
dias abaixo do pico anterior: 433
sinais recusados por falta de capital: 0%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2020-01-01 a 2026-06-26
ativos com operação: 2
variações testadas antes desta: 20
bruto por operação: +0,30%
líquido por operação: +0,29%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 34
duracao media velas: 35.5
duracao maxima velas: 74
spread pips: 1.0
episodio dias: 40
semente: 20260728
media rapida: 20
media lenta: 50
alvo fator: 7.5
alvo periodo: 20
base: Cruzamento de médias móveis (20/50)

Twelve Data forex (15m agregado para 1d) · coletado em 2026-07-25 · 2 ativos · 4,055 velas · 2020-01-01 a 2026-06-26

Hipótese, registrada antes do resultado

Realiza no ponto de entrada mais f vezes a amplitude real média. ⚠️ A FONTE DECLARA QUE O FATOR VEM DE DATA MINING («os fatores usados para o tamanho do nível de tomada de lucro geralmente são obtidos por mineração de dados») e publica uma tabela com 21 fatores testados. Auditar um fator escolhido seria auditar a escolha; por isso esta entra como VARREDURA, com o número real de tentativas cobrado pelo controle 6. ⚠️ E a própria tabela da fonte mostra que, na média lenta, o melhor resultado foi SEM tomada de lucro nenhuma. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o stop MELHORA a concentração e piora a média — ele corta a cauda direita junto com a esquerda, e o controle 1 é onde o cruzamento 20/50 já morre; se algum card desta família mudar de veredito em relação à base, espero que seja por sair do invariante, não por ganhar retorno; (2) os stops de VOLATILIDADE irão melhor que o percentual fixo, porque é isso que a fonte afirma («os que têm mais chance de funcionar precisam se adaptar à volatilidade, e não a um valor fixo em dinheiro ou percentual do preço») e a afirmação é testável; (3) o 12 × amplitude real de 252 dias quase nunca será tocado — é um stop largo demais para cripto, e vai medir praticamente a mesma coisa que a base sem stop; (4) os ALVOS de lucro irão pior que os stops, porque a própria fonte mostra na tabela dela que o melhor resultado da média lenta foi SEM tomada de lucro; (5) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família. ⚠️ MEDIDO EM FOREX (EUR/USD e GBP/USD, diário agregado de 15m), e não em cripto. Isto é uma REPLICAÇÃO pré-registrada da mesma técnica no segundo mercado — não uma descoberta nova —, e a conta de múltiplos testes a trata como tal. O que muda: 2 pares em 6,5 anos contra 670 símbolos em 9, o custo do giro é ~20× menor, o piso de detecção é ~10× menor (0,092% contra 0,97%) e não há viés de sobrevivência. ⚠️ E há uma diferença que importa especialmente a esta família: um stop de 3% é enorme em forex e apertado em cripto — a mesma regra, medida em dois mercados, não é a mesma severidade.

declarada em 2026-08-03, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.