REPROVADO

Média de 60 dias pela direção da linha

A direção da linha de tendência é o que importa, não onde o preço está em relação a ela: entrando quando a média vira e segurando enquanto ela mantiver a direção, captura-se o movimento principal sem ser sacudido pelas idas e vindas do preço em torno da linha.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+2,05%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−64%

1.907 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 64% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.907 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 40.281 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 40.281. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+2,25% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 74% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 53%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 1,79× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 64% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.907 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

65% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 40.281 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -2,92% a +7,41% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,81	2,05	29
placebo	inconclusivo	0,84	2,05	29
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante74% do lucro bruto vem de 2014 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +74,08% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +53,27% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +2.245% · custo 0.200% · líquido +2.045% (t=0.81) · a faixa vai de -3.119% a +7.210%
placeboreal +2.045% · placebo -0.088% · excesso +2.133% ± 2.553% (t=0.84 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 2,014,050 datas falsas, erro do sorteio ±0.035%)
benchmarktécnica +2.05% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +1.17% · excesso +0.88%
fora da amostrametade A dos ativos: +2.526% (t=0.82, 29 episódios) · metade B dos ativos: +1.592% (t=0.76, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +2.798% (t=1.02, 29 episódios) · metade ilíquida: +1.191% (t=0.49, 28 episódios) · período 1/4 (2017-10-16 a 2022-05-04): +9.103% (t=1.94, 15 episódios) · período 2/4 (2022-05-05 a 2023-11-17): +0.602% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-11-18 a 2025-05-07): +0.336% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-05-08 a 2026-07-27): -1.823% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes3 variação(ões) testada(s) · t=0.81 em 29 episódios (equivale a t=0.78) · p≈0.4376 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 1.31

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×1,79
queda máxima, a partir do pico: −64%
dias abaixo do pico anterior: 1.907
sinais recusados por falta de capital: 65%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 3
bruto por operação: +2,25%
líquido por operação: +2,05%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 3
duracao media velas: 17.1
duracao maxima velas: 356
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
inclinacao periodo: 60

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

A base declarada da família, e técnica por direito próprio: uma única média móvel decide o lado pela PRÓPRIA INCLINAÇÃO — compra quando a linha vira para cima, vende quando vira para baixo, e o preço não entra na regra. A fonte é explícita: «entra e sai baseado inteiramente na direção da linha de tendência, NÃO na penetração do preço através dela». É a linha «No filters» das Tabelas 20.2 e 20.3, contra a qual tudo o mais neste capítulo é medido. ⚠️ A FONTE SE CONTRADIZ SOBRE O PERÍODO: a p. 862 declara «as duas tendências usadas serão de 10 e 60 dias» e da p. 863 em diante todos os números publicados saem de uma média de 40. Os três são números dela, e escolher um seria escolha nossa — o período entra como VARREDURA de {10, 40, 60}. ⚠️ Não é o cruzamento de médias que o corpus já publica: não há segunda média nem comparação com o preço. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus — um filtro que só decide QUANDO NÃO ENTRAR não cria efeito, redistribui; (2) o coveiro será o BENCHMARK, e não o placebo, e é aqui que esta família se separa de `fibonacci`: lá a alegação era que um nível específico importa, e o placebo é quem pergunta isso; aqui a alegação é que REMOVER OPERAÇÕES MELHORA O RESULTADO, e quem pergunta isso é o controle que compara com não fazer nada — o protocolo já registra que filtro quase sempre corta `n` sem separar nada; (3) o filtro de volatilidade BAIXA e o de ALTA darão resultados NA MESMA DIREÇÃO, apesar de a fonte alegar superioridade do baixo com dois números e nenhuma barra de erro (razão de informação 1,143 contra 0,867) — se os dois melhoram, o que melhora é cortar operação, não escolher regime; (4) a regra de RESET terá o melhor `t` da família, por ser a única camada que devolve exposição em vez de tirar, e ainda assim não passará no BH; (5) a BASE irá melhor que qualquer camada sobre ela.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.