REPROVADO

Fases da Lua (janela de 15 dias na lua nova)

Os retornos nos 15 dias em torno da lua nova são cerca do dobro dos retornos nos 15 dias em torno da lua cheia (Dichev & Janes, 2003), diferença da ordem de 9,44% ao ano, presente em todos os grandes índices dos EUA em cerca de 100 anos e em quase todos os índices de outros 24 países.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

−1,03%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

placebo

datas aleatórias rendem o mesmo ou mais

Queda máxima

−91%

867 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 91% menos que o melhor momento anterior, e passou 867 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 25.517 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 25.517. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

-0,83% por operação. Repare no sinal: a média já é negativa antes de descontar qualquer taxa. Os controles abaixo continuam valendo, mas aqui eles não estão derrubando uma vantagem — estão confirmando que nunca houve uma.

Por que não passou — morreu aqui · contra datas sorteadas

Refizemos tudo entrando em datas sorteadas ao acaso, mantendo o resto igual: mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos. O acaso rendeu o mesmo ou mais. Quer dizer que o sinal não estava escolhendo o momento: qualquer momento teria dado igual.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 0,47× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 91% menos que o melhor momento anterior, e passou 867 dias abaixo daquele pico. Em 8 dos 12 caminhos testados a conta chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

65% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 25.517 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -4,78% a +3,12% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	passou	—	—	—
custo	inconclusivo	-0,54	2,05	29
placebo	reprovou	-0,51	2,05	29
benchmark	reprovou	—	—	—
fora da amostra	inconclusivo	—	—	—
múltiplos testes	inconclusivo	—	—	—

invariante25517 sinais em 750934 velasconcentração: +49,47% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +46,15% (reprova acima de +50,00%)
custobruto -0.831% · custo 0.200% · líquido -1.031% (t=-0.54) · a faixa vai de -4.978% a +2.916%
placeboreal -1.031% · placebo +0.234% · excesso -1.265% ± 2.491% (t=-0.51 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 1,275,850 datas falsas, erro do sorteio ±0.026%)
benchmarktécnica -1.03% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.21% · excesso -1.24%
fora da amostrametade A dos ativos: -1.273% (t=-0.60, 29 episódios) · metade B dos ativos: -0.810% (t=-0.41, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): -1.122% (t=-0.59, 29 episódios) · metade ilíquida: -0.931% (t=-0.44, 28 episódios) · período 1/4 (2017-08-17 a 2022-04-06): +5.239% (t=1.85, 16 episódios) · período 2/4 (2022-04-24 a 2023-10-10): +1.665% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-11-06 a 2025-03-04): -4.153% (5 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-03-22 a 2026-07-07): -6.495% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=-0.54 em 29 episódios (equivale a t=-0.51) · p≈0.6086 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.61

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×0,47
queda máxima, a partir do pico: −91%
dias abaixo do pico anterior: 867
sinais recusados por falta de capital: 65%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 8

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 1
bruto por operação: −0,83%
líquido por operação: −1,03%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 15
duracao media velas: 14.9
duracao maxima velas: 15
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
janela dias: 15.0

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

Espero que dê ALGO bruto e que morra no custo. É o padrão das quatro arenas de 2026-07-27 — sinal real, medível e menor que a taxa — e não vejo razão para a Lua ser diferente. O que torna esta previsão arriscada, e não um chute confortável: existe afirmação publicada A FAVOR (Dichev & Janes, 2003: ~9,44% ao ano de diferença entre a janela da lua nova e a da cheia, em ~100 anos de EUA e 24 outros países; Yuan, Zheng & Zhu, 2006: ~4,2% ao ano em 48 países, significante a 1%) e refutação publicada CONTRA (Kim & Shamsuddin, 2023: sob extreme bounds analysis a fase lunar é altamente frágil, provável produto de data-mining). Os três medem retorno BRUTO; nenhum desconta custo, e é exatamente aí que aposto que ela morre. O que me contraria, dito antes de ver: vantagem bruta indistinguível de zero derruba a primeira metade da previsão e dá razão ao Kim & Shamsuddin — a anomalia nunca existiu, em vez de existir e não pagar. E vantagem que SOBREVIVA ao custo, ao placebo e aos múltiplos testes derruba a previsão inteira; nesse caso o achado é da Lua, não meu. Aritmética do custo, para a previsão ter número: a técnica faz uma ida e volta por ciclo lunar, cerca de 12,4 por ano; a 0,1% por lado, o arrasto é da ordem de 2,5% ao ano.

a data da declaração não está no registro desta auditoria

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.