REPROVADO

Cruzamento de médias móveis (20/50) · saída por movimento de 8.5 × amplitude real num dia

Uma técnica de tendência entrega o resultado dela apesar das operações que viram contra, não por causa delas. Interrompendo cada operação assim que o preço se afasta o bastante do melhor ponto dela, corta-se a perda antes que a própria técnica perceba a virada — e o que sobra é melhor do que não ter stop nenhum, desde que o nível se adapte à volatilidade em vez de ser um valor fixo.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+7,83%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−44%

867 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 44% menos que o melhor momento anterior, e passou 867 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 14.463 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 87 das 14.463. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+8,03% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 59% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 41%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 17,73× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 44% menos que o melhor momento anterior, e passou 867 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

62% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O efeito está no começo do período, não no fim

Quebrando o período em quatro pedaços iguais: no primeiro, de 2017-10-11 a 2022-05-10, a técnica rendeu +29,59% por operação — um número que este motor consegue afirmar. No último, de 2025-03-03 a 2026-07-27, rendeu -2,31%, que não se distingue de zero. A média do período inteiro mistura os dois e esconde a diferença: ela é o que sobrou de uma vantagem que já não aparece no pedaço mais recente. O que isto não diz: que a vantagem acabou. O último pedaço tem 15 episódios independentes, e com esse tanto de dado ele não distinguiria nem um efeito razoável de zero. O que se pode afirmar é mais estreito, e é o que importa para quem fosse operar hoje: o resultado do conjunto vem de um período que já passou, e o pedaço recente não o confirma.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 14.463 operações, mas apenas 87 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 87 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -1,35% a +17,40% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	1,66	1,99	87
placebo	inconclusivo	1,74	1,99	87
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	inconclusivo	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante59% do lucro bruto vem de 723 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +58,84% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +40,89% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +8.028% · custo 0.200% · líquido +7.828% (t=1.66) · a faixa vai de -1.546% a +17.202%
placeboreal +7.828% · placebo -0.493% · excesso +8.321% ± 4.788% (t=1.74 contra limiar 1.99, 87 grupos reais, 723,150 datas falsas, erro do sorteio ±0.099%)
benchmarktécnica +7.83% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +3.53% · excesso +4.30%
fora da amostrametade A dos ativos: +5.907% (t=1.41, 87 episódios) · metade B dos ativos: +9.798% (t=1.86, 85 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +7.866% (t=1.88, 87 episódios) · metade ilíquida: +7.783% (t=1.27, 77 episódios) · período 1/4 (2017-10-11 a 2022-05-10): +29.595% (t=3.48, 46 episódios) · período 2/4 (2022-05-11 a 2023-10-30): +0.705% (t=0.26, 15 episódios) · período 3/4 (2023-10-31 a 2025-03-01): +3.320% (t=0.72, 14 episódios) · período 4/4 (2025-03-03 a 2026-07-27): -2.315% (t=-1.06, 15 episódios)O efeito decaiu: +29,59% (t=3,48) no primeiro quarto do período, −2,31% (t=-1,06) no último. As partições que replicam acima são de ativo, não de tempo.
múltiplos testes20 variação(ões) testada(s) · t=1.66 em 87 episódios (equivale a t=1.64) · p≈0.1017 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 2.03

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×17,73
queda máxima, a partir do pico: −44%
dias abaixo do pico anterior: 867
sinais recusados por falta de capital: 62%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 20
bruto por operação: +8,03%
líquido por operação: +7,83%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 37
duracao media velas: 46.0
duracao maxima velas: 283
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 37
semente: 20260728
media rapida: 20
media lenta: 50
alvo dia fator: 8.5
alvo dia periodo: 20
base: Cruzamento de médias móveis (20/50)

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

Realiza quando o preço faz um movimento favorável de f vezes a volatilidade num único dia ou em dias sucessivos. Mesmo problema do fator, mesma solução: varredura com o N verdadeiro. ⚠️ A fonte anota que este pode fechar no PREJUÍZO mesmo tendo disparado, porque o movimento favorável pode vir depois de uma perda inicial. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o stop MELHORA a concentração e piora a média — ele corta a cauda direita junto com a esquerda, e o controle 1 é onde o cruzamento 20/50 já morre; se algum card desta família mudar de veredito em relação à base, espero que seja por sair do invariante, não por ganhar retorno; (2) os stops de VOLATILIDADE irão melhor que o percentual fixo, porque é isso que a fonte afirma («os que têm mais chance de funcionar precisam se adaptar à volatilidade, e não a um valor fixo em dinheiro ou percentual do preço») e a afirmação é testável; (3) o 12 × amplitude real de 252 dias quase nunca será tocado — é um stop largo demais para cripto, e vai medir praticamente a mesma coisa que a base sem stop; (4) os ALVOS de lucro irão pior que os stops, porque a própria fonte mostra na tabela dela que o melhor resultado da média lenta foi SEM tomada de lucro; (5) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família.

declarada em 2026-08-03, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Auditorias anteriores da mesma técnica

Cada variação ensinada por um autor entra como um teste diferente para cobrir o que pode funcionar na estratégia. O veredito se manteve em todas.

2026-08-03REPROVADOabrir ↗
esta medição →REPROVADO