REPROVADO

Elliott pelo oscilador de ondas (5/35, n=60, gatilho 0.25)

As ondas de Elliott são reconhecidas como difíceis de aplicar porque dependem do olho de quem conta. Trocando a contagem visual por um oscilador de duas médias e um punhado de regras de estado, a estrutura de cinco ondas passa a ser identificável sem julgamento — e opera-se justamente as duas pernas em que a teoria diz estar o movimento, a terceira e a quinta, ficando de fora da quarta.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+4,03%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−56%

915 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 56% menos que o melhor momento anterior, e passou 915 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 13.977 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 13.977. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+4,23% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 55% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 40%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 8,54× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 56% menos que o melhor momento anterior, e passou 915 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

42% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 13.977 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -2,55% a +11,00% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	1,22	2,05	29
placebo	inconclusivo	1,16	2,05	29
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante55% do lucro bruto vem de 698 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +54,95% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +40,47% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +4.227% · custo 0.200% · líquido +4.027% (t=1.22) · a faixa vai de -2.749% a +10.803%
placeboreal +4.027% · placebo +0.135% · excesso +3.892% ± 3.358% (t=1.16 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 698,850 datas falsas, erro do sorteio ±0.051%)
benchmarktécnica +4.03% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +1.11% · excesso +2.92%
fora da amostrametade A dos ativos: +4.728% (t=1.38, 29 episódios) · metade B dos ativos: +3.348% (t=1.02, 28 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +4.595% (t=1.58, 29 episódios) · metade ilíquida: +3.395% (t=0.84, 27 episódios) · período 1/4 (2017-11-21 a 2022-06-13): +16.495% (t=2.82, 15 episódios) · período 2/4 (2022-06-14 a 2023-12-09): +0.852% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-12-10 a 2025-04-11): +0.428% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-04-12 a 2026-07-26): -1.664% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes9 variação(ões) testada(s) · t=1.22 em 29 episódios (equivale a t=1.16) · p≈0.2441 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 2.20

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×8,54
queda máxima, a partir do pico: −56%
dias abaixo do pico anterior: 915
sinais recusados por falta de capital: 42%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 9
bruto por operação: +4,23%
líquido por operação: +4,03%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 18
duracao media velas: 21.2
duracao maxima velas: 121
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
ewo n: 60
ewo rapida: 5
ewo lenta: 35
ewo gatilho: 0.25

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

Oscilador = média de 5 menos média de 35, sobre (máxima+mínima)/2. Uma máquina de estados de seis passos localiza o preço na sequência de 5 ondas: a alta começa quando o oscilador faz máxima de `n` períodos, ou quando ele repica um `gatilho` percentual acima da mínima dele; a Onda 4 começa quando o oscilador cruza zero; a Onda 5 começa quando há máxima de 5 períodos com oscilador positivo; e se o oscilador da Onda 5 superar o da Onda 3, era Onda 3 o tempo todo. Compra-se ao identificar a Onda 3, ao identificar a Onda 5, e quando a Onda 5 vira Onda 3; zera-se quando o oscilador cai abaixo de zero. ⚠️ A FONTE ENTREGA OS PARÂMETROS DIZENDO QUE SÃO OS MELHORES: «período de tendência de 40 dias, osciladores de 5 e 35, gatilho de 0,35 — estes parâmetros foram os melhores para o S&P no mesmo período». São otimizados por confissão, então entram como VARREDURA com o N verdadeiro; auditar só os publicados seria auditar a escolha dele. ⚠️ E a fonte só descreve o lado comprado, dizendo que o de baixa é o conjunto inverso — implementamos o espelho, e isso vai declarado. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus — a parte 74 mediu que isso exige ~3,94% por operação em cripto, e técnicas de retração entram contra o movimento, onde o efeito médio é pequeno por construção; (2) o coveiro será o PLACEBO, e não o custo nem o invariante — a alegação central desta família é que níveis específicos (0,618, 0,382) importam, e o placebo é exatamente o controle que pergunta se qualquer nível teria dado igual; (3) as duas retrações (0,618 e 0,382) darão resultados ESTATISTICAMENTE INDISTINGUÍVEIS entre si — se a razão áurea tivesse algo de especial, ela se separaria da sua própria complementar; (4) o Elliott automatizado irá MELHOR que as retrações, porque ele é um sistema de tendência disfarçado (o oscilador de 5 contra 35 é um cruzamento de médias) e não uma aposta num nível. ⚠️ A previsão (4) é a que eu menos gostaria de confirmar, e é por isso que ela está escrita.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.