REPROVADO

Saldo de volume (100)

O volume revela a intenção antes de o preço revelar a direção: quando compradores dominam, o saldo acumulado sobe mesmo que o preço ainda hesite. Usando esse saldo no lugar do preço para encontrar a tendência, entra-se no movimento antes de quem olha só o gráfico.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+1,54%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−91%

1.908 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 91% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.908 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 539 moedas, 28.451 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 28.451. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+1,74% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 82% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 63%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 1,30× o que começou. Mas esse número não é confiável: sorteando a ordem em que os sinais chegam, ele varia de 0,94× a 2,00×. Isso é do sorteio, não da técnica. No pior momento a conta chegou a valer 91% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.908 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

62% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 539 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 28.451 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -4,83% a +8,31% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,48	2,05	29
placebo	inconclusivo	0,15	2,05	29
benchmark	reprovou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante82% do lucro bruto vem de 1422 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +81,51% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +63,38% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +1.740% · custo 0.200% · líquido +1.540% (t=0.48) · a faixa vai de -5.033% a +8.113%
placeboreal +1.540% · placebo +1.033% · excesso +0.507% ± 3.451% (t=0.15 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 1,422,550 datas falsas, erro do sorteio ±0.072%)
benchmarktécnica +1.54% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +1.90% · excesso -0.36%
fora da amostrametade A dos ativos: +0.887% (t=0.39, 29 episódios) · metade B dos ativos: +2.268% (t=0.46, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,069,553/dia): +2.273% (t=0.78, 29 episódios) · metade ilíquida: +0.315% (t=0.07, 28 episódios) · período 1/4 (2017-11-24 a 2022-05-02): +11.167% (t=1.92, 15 episódios) · período 2/4 (2022-05-03 a 2024-02-13): +1.685% (7 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2024-02-14 a 2025-05-25): -2.663% (5 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-05-26 a 2026-07-27): -4.024% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes4 variação(ões) testada(s) · t=0.48 em 29 episódios (equivale a t=0.46) · p≈0.6461 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 2.58

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×1,30(×0,94–×2,00 conforme a ordem sorteada)
queda máxima, a partir do pico: −91%
dias abaixo do pico anterior: 1.908
sinais recusados por falta de capital: 62%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 539
variações testadas antes desta: 4
bruto por operação: +1,74%
líquido por operação: +1,54%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 3
duracao media velas: 23.4
duracao maxima velas: 1250
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
obv periodo: 100
obv filtro: nenhum
obv f: 1.0
obv janela: 20

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

p. 537–540. O OBV de Granville: soma-se o volume do dia quando o fechamento sobe e subtrai-se quando cai, acumulando. Forma fechada da fonte: `OBV_t = OBV_{t−1} + [(C_t − C_{t−1})/|C_t − C_{t−1}|] × V_t`. A regra de operação é o cruzamento do próprio acumulado com a média dele: «identificando uma direção simples de volume quando o valor do OBV cruza a tendência». ⚠️ O PERÍODO É ABERTO E A FONTE DÁ DOIS VALORES INCOMPATÍVEIS: o texto da p. 538 diz «uma tendência de média móvel de até 100 semanas» e a Figura 12.4, de onde ela tira os sinais, usa **40 dias**. Os dois são números dela; escolher um seria escolha nossa, e o período entra como VARREDURA. ⚠️ A FONTE CONFESSA QUE NUNCA TESTOU: «seria necessário fazer um teste abrangente em muitos mercados para descobrir se o OBV produz resultados de tendência melhores do que simplesmente usar o preço». ⚠️ É a BASE declarada das duas camadas de filtro desta família. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus; (2) o coveiro em cripto será o CONTROLE 1, concentração, como em `volatilidade` (7 de 7) e `posicao` (10 de 10) — em cripto o que rende muito rende concentrado, e isso já foi medido três vezes; (3) o FILTRO DE VOLUME DE SAITTA cortará operação sem melhorar o `t`, que é a assinatura de filtro que não separa — o PROTOCOLO.md já registra o caso medido em que o filtro de volume cortou 73% das operações, deixou o bruto PIOR e inflou o erro em 42%; (4) o PICO DE VOLUME como reversão terá o melhor `t` da família, por ser a única alegação do capítulo sobre um EVENTO raro e datado em vez de um índice acumulado — e ainda assim não passará; (5) as três camadas sobre o saldo de volume (bruta, filtrada por volume baixo, filtrada por movimento) diferirão entre si por MENOS que a barra de erro, porque filtrar dias de um acumulador muda pouco a série acumulada; (6) o SALDO DE VOLUME irá pior que o cruzamento de médias que o corpus já publica — se substituir preço por volume numa média móvel funcionasse, o capítulo não precisaria admitir que nunca testou isso.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.