Parabólico Direcional (0.02–0.2, DM14)
Um stop que se aproxima do preço a cada vela extrai bem os lucros de uma tendência, mas paga caro por estar sempre no mercado: ele inverte a posição também quando não há tendência nenhuma. Exigindo que o movimento direcional concorde com o lado antes de entrar, as reversões contra a direção dominante deixam de ser tomadas, e o sistema fica de fora em vez de operar o ruído.
Medido em forex — EUR/USD e GBP/USD · diário agregado de 15m · spread de 1 pip (~0,009% por giro) · sem viés de sobrevivência
- ✓invariante
- ?custo
- ?placebo
- ✗benchmark
- ?fora da amostra
- ?múltiplos testes
No pior momento a conta valeu 0% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.368 dias abaixo daquele pico.
O que foi medido
Quantas dessas operações contam de verdade
Quanto rendeu, antes de qualquer desconto
Por que não passou — morreu aqui · contra comprar e segurar
O que teria acontecido com o dinheiro
O que este resultado NÃO diz
- Um mercado, um universo
- Medido em 2 pares de moeda no mercado à vista. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
- Uma janela de tempo, não todas
- O período medido vai de 2020-01-01 a 2026-06-26. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
- Uma estrutura de custo
- O custo cobrado é o spread de 1,0 pip, cruzado uma vez. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
- Uma regra de saída
- A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
- O número de operações não é o tamanho da amostra
- São 366 operações, mas apenas 225 episódios de mercado independentes: operações que se sobrepõem no tempo não são observações independentes, e contá-las como se fossem infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 225 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,14% a +0,13% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
- Velas diárias
- Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.
Dados quantitativos e reprodutibilidade
Os seis controles
| controle | status | t | limiar | episódios |
|---|---|---|---|---|
| invariante | passou | — | — | — |
| custo | inconclusivo | -0,16 | 1,97 | 225 |
| placebo | inconclusivo | -0,14 | 1,97 | 225 |
| benchmark | reprovou | — | — | — |
| fora da amostra | inconclusivo | — | — | — |
| múltiplos testes | inconclusivo | — | — | — |
- invariante366 sinais em 4055 velasconcentração: +36,25% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +33,76% (reprova acima de +50,00%)
- custobruto -0.003% · custo 0.008% · líquido -0.011% (t=-0.16) · a faixa vai de -0.149% a +0.126%
- placeboreal -0.011% · placebo -0.001% · excesso -0.010% ± 0.071% (t=-0.14 contra limiar 1.97, 225 grupos reais, 18,300 datas falsas, erro do sorteio ±0.010%) — o status muda dentro do erro de Monte Carlo do próprio placebo
- benchmarktécnica -0.01% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.01% · excesso -0.02%
- fora da amostrametade A dos ativos: -0.041% (t=-0.45, 159 episódios) · metade B dos ativos: +0.021% (t=0.24, 157 episódios) · metade líquida (>= US$ 0/dia): -0.011% (t=-0.16, 225 episódios) · período 1/4 (2020-01-17 a 2021-07-27): -0.088% (t=-0.62, 61 episódios) · período 2/4 (2021-07-29 a 2023-03-01): +0.026% (t=0.16, 58 episódios) · período 3/4 (2023-03-02 a 2024-10-03): +0.116% (t=0.88, 53 episódios) · período 4/4 (2024-10-31 a 2026-06-05): -0.097% (t=-0.94, 55 episódios)
- múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=-0.16 em 225 episódios (equivale a t=-0.16) · p≈0.8720 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.87
Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê
O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.
- arriscando 1,0% por operação
- ×1,00
- queda máxima, a partir do pico
- −0%
- dias abaixo do pico anterior
- 1.368
- sinais recusados por falta de capital
- 0%
- caminhos em que a conta caiu à metade (de 12)
- 0
Reprodutibilidade
- período
- 2020-01-01 a 2026-06-26
- ativos com operação
- 2
- variações testadas antes desta
- 1
- bruto por operação
- −0,00%
- líquido por operação
- −0,01%
- regra de saida
- a própria técnica (segura até o sinal contrário)
- duracao mediana velas
- 6
- duracao media velas
- 7.9
- duracao maxima velas
- 34
- spread pips
- 1.0
- episodio dias
- 7
- semente
- 20260728
- af min
- 0.02
- af passo
- 0.02
- af max
- 0.2
- velas arranque
- 10
- periodo adx
- 14
Twelve Data forex (15m agregado para 1d) · coletado em 2026-07-25 · 2 ativos · 4,055 velas · 2020-01-01 a 2026-06-26
Hipótese, registrada antes do resultado
Combina o Parabólico (que o corpus já tem, do cap. 17) com o Movimento Direcional e o ADX. ⚠️ A fonte remete o cálculo do ADX ao capítulo 23, que não temos. Sem ele o passo decisivo — 'se o ADX está subindo, só entre comprado' — não é computável. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) o controle que mais mata será o CUSTO, e não o invariante — diferente da família `adaptativos`, porque estes são osciladores de sinal discreto, giram menos e não são sempre-no-mercado; (2) as técnicas de DIVERGÊNCIA sairão majoritariamente INCONCLUSIVAS, porque exigem dois picos alinhados e disparam pouco; (3) nenhuma sobrevive ao Benjamini-Hochberg da família. ⚠️ Registro que a previsão (1) é o oposto da que fiz em `adaptativos` e que se confirmou lá — se eu errar de novo na mesma direção, é sinal de que estou lendo mal o mecanismo do custo, e não a técnica. ⚠️ DESTRAVADA em 2026-07-30: o cálculo do ADX chegou. Ele NÃO está no corpo do capítulo 23 como a fonte diz — está dentro de 'Ranking of Markets for Selection' (p. 1062), como sub-seção que o sumário de dois níveis não lista. A cadeia completa: PDM e MDM → suavizados em 14 (constante 0,071) sobre o true range → PDI e MDI → DX = 100×|PDI−MDI|/(PDI+MDI) → ADX suavizado com 0,133. Esta técnica sai de NÃO ESPECIFICADA para auditável, sem mudar a população: ela já era uma das 24 declaradas. ⚠️ E a fonte imprime o MDM INVERTIDO. Ela escreve 'MDM = mínima de hoje menos a de ontem' (L_t − L_t−1) e afirma, um parágrafo depois, que 'num dia interno tanto PDM quanto MDM são zero'. As duas coisas não podem ser verdade. Medido em 2.286 dias internos de cripto: com a fórmula impressa, MDM é zero em 0 deles (0,0%); com a definição de Wilder (L_t−1 − L_t), em 2.286 (100,0%). Implementamos a definição, e a divergência fica publicada. ⚠️ MEDIDO EM FOREX (EUR/USD e GBP/USD, diário agregado de 15m), e não em cripto. Isto é uma REPLICAÇÃO pré-registrada da mesma técnica no segundo mercado — não uma descoberta nova —, e a conta de múltiplos testes a trata como tal. O que muda em relação ao card de cripto: são 2 pares em 6,5 anos contra 540 em 9, o custo do giro é ~20× menor (spread de 1 pip cruzado uma vez, contra comissão de 0,1% por lado), o piso de detecção é ~10× menor (0,092% contra 0,97%) e NÃO há viés de sobrevivência, porque par de moeda não é deslistado. ⚠️ E fica registrada a previsão da família que JÁ FALHOU uma vez em `adaptativos`: escrevi lá que «o custo não tem como ser o coveiro» em forex, e ele matou 6 de 10 — o custo é 22× menor, mas o retorno bruto é 30× menor. Aqui espero o mesmo mecanismo, e desta vez a previsão é essa.
declarada em 2026-08-03, antes de o número existir
Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.
A mesma técnica no outro mercado
O veredito se repetiu no outro mercado, em dado independente.
- forexREPROVADO← este
- criptoREPROVADOver o card
Auditorias anteriores da mesma técnica
Cada variação ensinada por um autor entra como um teste diferente para cobrir o que pode funcionar na estratégia. O veredito se manteve em todas.