REPROVADO

Média de 40 dias pela direção da linha · entrada só em volatilidade baixa (0.05σ)

Nem toda operação que um sistema de tendência sinaliza vale a pena ser tomada. Esperando o mercado estar no regime de volatilidade certo antes de entrar, descartam-se mais operações ruins do que boas — e o resultado melhora apesar de haver menos operações.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+3,39%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−65%

1.786 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 65% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.786 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 15.870 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 29 das 15.870. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+3,59% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 65% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 43%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 3,94× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 65% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.786 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

42% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 15.870 operações, mas apenas 29 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 29 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -4,41% a +11,58% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	0,87	2,05	29
placebo	inconclusivo	0,84	2,05	29
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	reprovou	—	—	—

invariante65% do lucro bruto vem de 793 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +65,48% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +43,24% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +3.586% · custo 0.200% · líquido +3.386% (t=0.87) · a faixa vai de -4.613% a +11.385%
placeboreal +3.386% · placebo +0.052% · excesso +3.333% ± 3.984% (t=0.84 contra limiar 2.05, 29 grupos reais, 793,500 datas falsas, erro do sorteio ±0.059%)
benchmarktécnica +3.39% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +1.49% · excesso +1.90%
fora da amostrametade A dos ativos: +2.949% (t=0.67, 29 episódios) · metade B dos ativos: +3.800% (t=1.00, 29 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +3.760% (t=1.06, 29 episódios) · metade ilíquida: +2.950% (t=0.61, 27 episódios) · período 1/4 (2017-09-29 a 2022-05-02): +14.653% (t=2.03, 15 episódios) · período 2/4 (2022-05-03 a 2023-10-26): -0.497% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-10-27 a 2025-04-19): +1.166% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-04-20 a 2026-07-27): -1.774% (5 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes20 variação(ões) testada(s) · t=0.87 em 29 episódios (equivale a t=0.83) · p≈0.4068 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 8.14

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×3,94
queda máxima, a partir do pico: −65%
dias abaixo do pico anterior: 1.786
sinais recusados por falta de capital: 42%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 20
bruto por operação: +3,59%
líquido por operação: +3,39%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 14
duracao media velas: 24.6
duracao maxima velas: 209
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
inclinacao periodo: 40
filtro vol regime: baixa
filtro vol limiar: 0.05
filtro vol janela: 20

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

A camada de entrada da p. 862–864: a base só entra num dia em que o movimento do dia for MENOR que k vezes o desvio-padrão dos retornos dos 20 dias anteriores. ⚠️ O FILTRO ADIA, NÃO ELIMINA — «um filtro de entrada por volatilidade que ADIA a entrada até as condições de limiar serem atingidas» (p. 863) —, e é isso que reconcilia a Tabela 20.2: com limiar 3,0 no S&P sobram 88 das 378 operações, 23%, e não os 0,13% que uma eliminação pura deixaria. Se a linha virar antes do dia certo chegar, a operação nunca acontece. ⚠️ O LIMIAR É ÓTIMO DE BUSCA POR CONFISSÃO: «encontrados OTIMIZANDO o filtro vezes o desvio-padrão dos retornos dos últimos 20 dias sobre a faixa de 0,05 a 1,0 em passos de 0,05» — 20 valores, e é esse o N que o controle 6 cobra. ⚠️ A alegação é forte e vem sem barra de erro: «todos os mercados mostram aumentos significativos de desempenho quando só operações de baixa volatilidade foram tomadas», e «este teste confirma a noção popular de que entrar em baixa volatilidade é preferível» — sobre limiares que a página anterior admite terem sido otimizados, sem nenhum teste fora da amostra. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus — um filtro que só decide QUANDO NÃO ENTRAR não cria efeito, redistribui; (2) o coveiro será o BENCHMARK, e não o placebo, e é aqui que esta família se separa de `fibonacci`: lá a alegação era que um nível específico importa, e o placebo é quem pergunta isso; aqui a alegação é que REMOVER OPERAÇÕES MELHORA O RESULTADO, e quem pergunta isso é o controle que compara com não fazer nada — o protocolo já registra que filtro quase sempre corta `n` sem separar nada; (3) o filtro de volatilidade BAIXA e o de ALTA darão resultados NA MESMA DIREÇÃO, apesar de a fonte alegar superioridade do baixo com dois números e nenhuma barra de erro (razão de informação 1,143 contra 0,867) — se os dois melhoram, o que melhora é cortar operação, não escolher regime; (4) a regra de RESET terá o melhor `t` da família, por ser a única camada que devolve exposição em vez de tirar, e ainda assim não passará no BH; (5) a BASE irá melhor que qualquer camada sobre ela.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.