REPROVADO

Índice de força de Elder (13)

Preço sozinho não distingue um movimento que o mercado inteiro sustenta de um que só um punhado de negócios produziu. Multiplicando a variação do dia pelo volume dele e olhando o sinal dessa força acumulada, entra-se apenas quando a direção tem participação atrás dela.

Medido em cripto — Binance spot · 540 pares, incluindo deslistados · custo de 0,2% por giro

Líquido por operação

+0,85%

depois da taxa

A taxa é descontada nas duas pontas: toda operação paga para abrir e para fechar.

Morreu em

invariante

o resultado não é fisicamente plausível

Queda máxima

−82%

1.936 dias submerso

Quanto a conta chegou a valer a menos que o melhor momento anterior.

Tempo gráfico

1 dia

A grade de tempo medida. A mesma técnica noutra grade — mais larga ou mais fina — é outra medição, e pode dar outro veredito.

invariante
custo
placebo
benchmark
fora da amostra
múltiplos testes

Curva de capital

Arriscando 1,0% por operação, marcada a mercado todo dia — não só quando a operação fecha. A linha em 1,0 é o capital com que se começou.

No pior momento a conta valeu 82% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.936 dias abaixo daquele pico.

A técnica contra o acaso

Mesma quantidade de operações, mesma duração, mesmos ativos — só as datas foram sorteadas.

A operação média e a típica

A média está acima da mediana: assinatura de loteria — a operação típica perde e um punhado raro paga a conta.

O que foi medido

Programamos a regra como ela é descrita e deixamos que operasse sozinha de 2017-08-17 a 2026-07-28. Ela encontrou operação em 540 moedas, 78.537 no total. Cada uma entra e sai pelo preço que existia naquele dia — o programa nunca enxerga o que vem depois, que é o erro mais comum de quem testa estratégia em casa. Onde a descrição era ambígua, adotamos sempre a leitura menos favorável à técnica; o que ficou em aberto está dito na hipótese, no fim desta página.

Quantas dessas operações contam de verdade

Só 30 das 78.537. As criptomoedas sobem e descem quase todas juntas, então a mesma regra dispara em dezenas de moedas no mesmo dia — e isso é uma aposta repetida, não dezenas de apostas diferentes. Contar todas separadamente é o truque que faz um teste ruim parecer impressionante.

Quanto rendeu, antes de qualquer desconto

+1,05% por operação. Este é o número que a técnica alega — e é o único aqui que ainda não passou por controle nenhum.

Por que não passou — morreu aqui · de onde veio o resultado

Olhamos de onde veio o resultado: se ele se espalha pelas operações ou se concentra em pouquíssimas. Concentrou. É o formato de uma loteria: a operação típica perde, e um punhado raro paga a conta toda. Quem seguisse a regra na vida real enfrentaria uma sequência longa de perdas antes de qualquer ganho, e quase certamente pararia antes. Para dar a medida: 66% do lucro veio do topo 5% das operações, e a mesma técnica com as datas embaralhadas concentraria 47%. O controle reprova acima de 50%.

O que teria acontecido com o dinheiro

Arriscando 1,0% do capital por operação — a regra mais ensinada — durante todo o período: O capital teria terminado em 2,33× o que começou. No pior momento a conta chegou a valer 82% menos que o melhor momento anterior, e passou 1.936 dias abaixo daquele pico. Em nenhum dos 12 caminhos testados ela chegou a valer menos da metade do que começou.

A conta não caberia em todos os sinais

67% das operações tiveram de ser recusadas: quando elas apareceram, o dinheiro já estava todo em outras posições. Isso importa porque o retorno médio por operação que a técnica alega é calculado sobre operações que ninguém conseguiria ter feito todas.

O que este resultado NÃO diz

Para uma vantagem ser afirmável aqui, ela precisaria chegar a 4,54% por operação — é o tamanho que sobrevive à correção de múltiplos testes deste acervo, e ele sobe conforme o acervo cresce. Então REPROVADO quer dizer “não achamos nada acima desse tamanho”, e nunca “é impossível que funcione”. O instrumento é bem mais sensível que isso: em dado sintético, com efeito limpo, ele separa a partir de 0,69%. A distância entre os dois números é o preço do mercado real e o de publicar muitas alegações. A diferença importa, e é a regra da casa: o card confronta a alegação, nunca a pessoa que a fez.

O que este card não mede

Todo veredito vale para as condições em que foi medido. Estas são as deste — e fora delas o resultado não se aplica.

Um mercado, um universo: Medido em 540 pares de criptomoeda no mercado à vista, incluindo os que foram deslistados. Não diz nada sobre futuros, ações, índices, nem sobre o comportamento da mesma técnica em outro mercado.
Uma janela de tempo, não todas: O período medido vai de 2017-08-17 a 2026-07-28. Um mercado atravessa regimes, e uma técnica pode funcionar num e não em outro — o card mede os regimes que couberam nesta janela, não os que vierem depois.
Uma estrutura de custo: O custo cobrado é de 0,10% por lado, ida e volta. Quem paga mais que isso obtém um resultado pior, e quem paga menos, melhor — o veredito vale para esta taxa.
Uma regra de saída: A operação foi encerrada por: a própria técnica (segura até o sinal contrário). A mesma entrada medida com outra saída é outra estratégia, e pode dar outro veredito — acontece neste corpus.
O número de operações não é o tamanho da amostra: São 78.537 operações, mas apenas 30 episódios de mercado independentes: um mesmo movimento dispara a técnica em dezenas de ativos ao mesmo tempo, e contá-los como observações separadas infla qualquer resultado. É o número menor que manda na conta. Com 30 episódios, o que o dado sustenta é uma faixa de -0,56% a +2,65% por operação — a média publicada é o centro dela, não a medida exata.
Velas diárias: Medido no fechamento diário. Nada aqui mede o que acontece dentro do dia, e uma técnica intradiária não é auditável com este dado.

Dados quantitativos e reprodutibilidade

Os seis controles

controle	status	t	limiar	episódios
invariante	reprovou	—	—	—
custo	inconclusivo	1,08	2,04	30
placebo	inconclusivo	1,16	2,04	30
benchmark	passou	—	—	—
fora da amostra	passou	—	—	—
múltiplos testes	inconclusivo	—	—	—

invariante66% do lucro bruto vem de 3926 operações (5% do total) — loteriaconcentração: +66,42% do lucro no topo 5% das operações — embaralhando as datas, +46,86% (reprova acima de +50,00%)
custobruto +1.049% · custo 0.200% · líquido +0.849% (t=1.08) · a faixa vai de -0.756% a +2.454%
placeboreal +0.849% · placebo -0.073% · excesso +0.921% ± 0.793% (t=1.16 contra limiar 2.04, 30 grupos reais, 3,926,850 datas falsas, erro do sorteio ±0.014%)
benchmarktécnica +0.85% · comprar e segurar (mesmo horizonte) +0.17% · excesso +0.67%
fora da amostrametade A dos ativos: +0.668% (t=0.87, 30 episódios) · metade B dos ativos: +1.042% (t=1.14, 30 episódios) · metade líquida (>= US$ 2,066,613/dia): +1.194% (t=1.80, 30 episódios) · metade ilíquida: +0.411% (t=0.30, 29 episódios) · período 1/4 (2017-08-30 a 2022-04-12): +4.144% (t=3.24, 16 episódios) · período 2/4 (2022-04-13 a 2023-12-03): +0.181% (6 episódios — pequena demais, não conta) · período 3/4 (2023-12-04 a 2025-04-10): +0.254% (5 episódios — pequena demais, não conta) · período 4/4 (2025-04-11 a 2026-07-27): -1.180% (6 episódios — pequena demais, não conta)
múltiplos testes1 variação(ões) testada(s) · t=1.08 em 30 episódios (equivale a t=1.04) · p≈0.3001 · falsos positivos esperados por acaso ≈ 0.30

Patrimônio — fora dos seis controles, e por quê

O t da série de operações é invariante ao tamanho da aposta: 0,5%, 1% e 3% dão o mesmo até a sexta casa. Nada aqui muda o veredito — muda o que a conta teria vivido.

arriscando 1,0% por operação: ×2,33
queda máxima, a partir do pico: −82%
dias abaixo do pico anterior: 1.936
sinais recusados por falta de capital: 67%
caminhos em que a conta caiu à metade (de 12): 0

Reprodutibilidade

período: 2017-08-17 a 2026-07-28
ativos com operação: 540
variações testadas antes desta: 1
bruto por operação: +1,05%
líquido por operação: +0,85%
regra de saida: a própria técnica (segura até o sinal contrário)
duracao mediana velas: 4
duracao media velas: 9.4
duracao maxima velas: 168
taxa por lado: 0.001
episodio dias: 112
semente: 20260728
forca elder periodo: 13

Binance spot klines (inclui pares deslistados) · coletado em 2026-07-27 23:31 a 2026-08-03 10:49 · 540 ativos · 750,934 velas · 2017-08-17 a 2026-07-28

Hipótese, registrada antes do resultado

p. 536. `Força_t = (fechamento_t − fechamento_{t−1}) × volume_t`, suavizado por média exponencial de 13 dias (constante 0,1428). A regra é completa e a fonte a dá por inteiro: «o valor de 13 dias é tratado como uma tendência, dando sinal de compra quando cruza acima de zero e de venda quando cruza abaixo. Os sinais permanecem em vigor até que a força suavizada cruze a linha de zero na outra direção». ⚠️ É um dos QUATRO indicadores do capítulo que fecham numa regra operável — os outros 13 dão fórmula e não dizem quando comprar. Previsão da família, registrada antes de medir: (1) NENHUMA sobrevive ao Benjamini-Hochberg do corpus; (2) o coveiro em cripto será o CONTROLE 1, concentração, como em `volatilidade` (7 de 7) e `posicao` (10 de 10) — em cripto o que rende muito rende concentrado, e isso já foi medido três vezes; (3) o FILTRO DE VOLUME DE SAITTA cortará operação sem melhorar o `t`, que é a assinatura de filtro que não separa — o PROTOCOLO.md já registra o caso medido em que o filtro de volume cortou 73% das operações, deixou o bruto PIOR e inflou o erro em 42%; (4) o PICO DE VOLUME como reversão terá o melhor `t` da família, por ser a única alegação do capítulo sobre um EVENTO raro e datado em vez de um índice acumulado — e ainda assim não passará; (5) as três camadas sobre o saldo de volume (bruta, filtrada por volume baixo, filtrada por movimento) diferirão entre si por MENOS que a barra de erro, porque filtrar dias de um acumulador muda pouco a série acumulada; (6) o SALDO DE VOLUME irá pior que o cruzamento de médias que o corpus já publica — se substituir preço por volume numa média móvel funcionasse, o capítulo não precisaria admitir que nunca testou isso.

declarada em 2026-08-04, antes de o número existir

Pré-registrar existe para separar previsão de racionalização: escrita depois do número, toda hipótese acerta.

Esta alegação foi auditada uma vez só — não há histórico para comparar.